ניירות חסרי ערך

מכירים את חברת מנועי בית שמש? הם מייצרים חלקים למנועי סילון בשימוש צה״ל. דירקטוריון החברה החליט למנות את דוד עברי, לשעבר מפקד חיל האוויר, סגן הרמטכ״ל ומנכ״ל משרד הביטחון כדירקטור חיצוני לחברה. לפי החוק, החברה הזו  צריכה לדווח על מינוי דירקטור באופן  מידי לרשות ניירות ערך וזה בדיוק מה שהם עשו.

אבל התברר, כי הסמכות למנות דירקטור חיצוני היא של האסיפה הכללית ולא של הדירקטוריון.

הרשות לניירות ערך הגיבה על הטעות הזו בהטלת  קנס כספי בסך 107,250 ש״ח – למה קנס? כי למינוי הזה הרי אין תוקף ועל כן הדיווח של החברה לרשות הוא שגוי ומטעה ויוצא כאילו הם בכלל לא דיווחו  ומי שלא מדווח עובר על החוק ומי שעובר על החוק שישלם, ובגדול.

החברה התנגדה כמובן לקנס בטענה שהם לא הפרו את החוק. הפרת החוק מתקיימת, הם אומרים, רק  כאשר נמנעים מלדווח לרשות על מינוי ולא כאשר יש טעות בדיווח.

הטיעון של הרשות נראה לי קצת בעייתי. אם עליתם על כך  שהחברה טעתה מבחינה פורמלית בביצוע המינוי וכי המהלך הנכון הוא שהאסיפה הכללית של בעלי המניות היא זו שצריכה לבצעו ולא דירקטוריון החברה, איזו בעיה יש לפנות אל החברה מיד לאחר קבלת הדו״ח, להודיע להם כי מדובר במהלך שגוי, להתרות בהם כי עליהם לתקן זאת לאלתר ולאפשר להם לפרסם את התיקון ולדווח עליו מחדש?

האם במקרה כזה, בהנחה שהיה מתבצע ללא השהיות, היה נגרם איזה נזק למשקיעים?

העניין הגיע לבית המשפט (עת"מ 30045-02-12 ) שקבע, כי לא יתכן לראות בדיווח שגוי בתור הפרה של חובת הדיווח וחברה שמדווחת דיווח כזה לא יכולה להיחשב כמי שלא דיווחה כלל.

במקרה הזה, בדומה להליך פלילי בו מוטל קנס על מנת להרתיע מלעבור עבירות, כאשר חוק ניתן לשתי פרשנויות יש להעדיף את הפרשנות המקלה ולכן לא היה מקום להטיל את הקנס בנוגע לדיווח על מינויו של  דוד עברי.

אני בטוח שלמנועי בית שמש לא חסר מה לעשות עם כספי הקנס שבוטל. לא קל היום לשלם משכורות לעובדים. גם עורכי הדין לא עובדים בחינם. אולי הוצאות המשפט שהוטלו עליהם בסך 20,000 ש״ח יכסו את ההוצאה הזו.

לעיון בהחלטה – נא לחצו כאן